Psicologia-Pedagogia: considerazioni, opinioni e preferenze

però è un abbassamento di qualità alla psicologia e alla psichiatria

Si ma negativo per l'immagine deimolti che lavorano seriamente!!!
La qualità della televisione italiana non merita neanch eun dibattito tanto è scesa inbasso!!!

Andrea D.T. ha scritto:però è un abbassamento di qualità alla psicologia e alla psichiatria

Bè, la "qualità" ..."alla psicologia e alla psichiatria" non credo venga scalfita da ciò.

Al più l'immagine, forse.
Che al contrario..non è, in un certo senso, "peggiorata", anzi: son figure professionali che diventano popolari.
Che lo diventino sulla base di una immagine distorta è un altro discorso.



Il punto poi è cosa uno va a dire.

Ma non è che senza quel tipo di apporti in quel tipo di televisione il pubblico dei reality avrebbe una opinione più precisa di cosa sia uno psichiatra, forse semplicemente non avrebbe un'idea o la avrebbe comunque stereotipata e veicolata dalle rappresentazioni sociali costruite dai media in altro modo...magari dal "serio" parere dello specialista in un servizio del tg o nel "serio" talk show serale.
Come su quasi tutto, tra l'altro.


Io penso che, metaforicamente parlando, senza il meluzzi o il francesco bruno di turno stp avrebbe molt* meno iscritti... e la criminologia sarebbe una materia molto più ignorata.

[quote="Thor"]...la definizione di omastroianni è un pò riduttiva a mio parere, ma creco che volesse semplicemente semplificare il concetto...
Fino a un decennio fa lo psicologo si occupava principalemente di: psicoterapia oppure lavorava all'asl, nelle comunità etc... ad oggi viene chiesto agli psicologi di "inventarsi" una nuova professionalità...e le occupazioni sono più varie di prima...credo questa sia la differenza che lei voleva sottolineare.
quote]

Esatto! Grazie
Ornella

lukino ha scritto:

Andrea D.T. ha scritto:però è un abbassamento di qualità alla psicologia e alla psichiatria

Bè, la "qualità" ..."alla psicologia e alla psichiatria" non credo venga scalfita da ciò.

Al più l'immagine, forse.
Che al contrario..non è, in un certo senso, "peggiorata", anzi: son figure professionali che diventano popolari.
Che lo diventino sulla base di una immagine distorta è un altro discorso.



Il punto poi è cosa uno va a dire.

Ma non è che senza quel tipo di apporti in quel tipo di televisione il pubblico dei reality avrebbe una opinione più precisa di cosa sia uno psichiatra, forse semplicemente non avrebbe un'idea o la avrebbe comunque stereotipata e veicolata dalle rappresentazioni sociali costruite dai media in altro modo...magari dal "serio" parere dello specialista in un servizio del tg o nel "serio" talk show serale.
Come su quasi tutto, tra l'altro.


Io penso che, metaforicamente parlando, senza il meluzzi o il francesco bruno di turno stp avrebbe molt* meno iscritti... e la criminologia sarebbe una materia molto più ignorata.

non credo che dipenda da meluzzi, credo dipenda più da csi, ris,, eccetera

Lukino: Non son d'accordo con niente di ciò che hai detto!!!

Thor ha scritto:Lukino: Non son d'accordo con niente di ciò che hai detto!!!

E siam qui apposta!

anche perchè chi si iscrive a stp perchè vede meluzzi è veramente idiota a parer mio
fa passare la voglia quello dai è ridicolo

sicuramente a parer mio l'uso/abuso di figure professionali in tv quali pscologi, psicoterapeuti, psichiatri o criminologi può sia alzare il grado di interesse verso certi "mestieri" sia abbassarlo...
tutto dipende dal grado di profesionalità che qst persone dimostrano nonchè dalla tipologia di programmi in cui vengono inseriti...
un conto è un criminologo in un programma serio di reportage o in un dibattito ben moderato, con persone altrettanto preparate e su argomenti decisamnete impegnati ed impegnativi..
un conto è uno psicologo/psicoterapeuta inserito in un reality show o in un programma stile "buona domenica"...
trovo che una figura importante come queste inserita in programmi di basso profilo non faccia bene all'immagine della professione...
è quindi, sempre a mia opinione, il livello del programma tv e le basi su cui è impostato a "dare o togliere punti" all'immagine di una professione..

Qualche settimana fa ho partecipato al laboratorio di Bracco, sull'orientamento dei liceali alla scelta universitaria. Alla fine abbiamo fatto 3 giorni di colloqui al salone dell'orientamento...
Per quel minimo (e certamente non rappresentativo) campione di ragazz* con cui ho parlato devo dire (mio malgrado) che l'ipotesi di lukino non è così astrusa...

Molti molti molti ragazzi/e sono attirati da qualche professione in particolare perchè hanno visto qualche serie televisiva, dagli avvocati-investigatori, ai medici, agli psicologi-profiler-criminologi e passando per i ris...

Certo, ovviamente per "molti" non intendo tutti, e non intendo neanche la maggioranza... intendo molti molti di più di quanto mi sarei aspettato e di quanto sarebbe lecito aspettarsi.

E non ne farei nemmeno una questione di "idiozia" dei ragazzi, ma del livello culturale italiano medio, che necessariamente influenza anche le decisioni più importanti...

Ma tutti e da sempre desiderano intraptrendere una professione per motivi simili... una volta erano gli esempi delle persone del paese, oppure i libri letti, i racconti di qualcuno oggi lo specchio della società dice che è la televione, ma quello non sarebbe un problema..secondo me su uno vede CSI e decide che gli paicerebbe fare il biologo, o vedo Distretto di Polizia e pensa che non sarebbe male fare il poliziotto secondo me non è u problema... il problema a mio parere sono i professionisti che vendono male la propria disciplina!!!
Volgio dire non è che a 5 anni ti svrgli unamattina e decidi di fare il dottore (o altro!) senza motivi scatenanti!!!

raga ma sono scioccato.. attirati da meluzzi? cioè no dai blatera veramente