Belinate a ruota libera

acinom ha scritto:Al proposito di tornare al lavoro oggi è l'ultimo giorno di ferie (perchè non si ricomincia mai di lunedì) e a tal proposito mi viene in mente questo video forse perchè non guadagno 33000,00 euro al mese
sinceramente non conosco l'autore

è , o almeno dovrebbe essere di s. agosti, qualcosa c'è sul sito signoraggio.com o .it non ricordo bene...

Dulcis ha scritto:

acinom ha scritto:Al proposito di tornare al lavoro oggi è l'ultimo giorno di ferie (perchè non si ricomincia mai di lunedì) e a tal proposito mi viene in mente questo video forse perchè non guadagno 33000,00 euro al mese
sinceramente non conosco l'autore

è , o almeno dovrebbe essere di s. agosti, qualcosa c'è sul sito signoraggio.com o .it non ricordo bene...

http://www.signoraggio.com/image/iomollo.png

Sto per scrivere un post che presumo sarà discretamente impopolare.

acinom ha scritto: Io la definirei messa in scena di un' aggressione ma è solo una mia opinione personale..

acinom ha scritto:Al proposito di tornare al lavoro oggi è l'ultimo giorno di ferie (perchè non si ricomincia mai di lunedì) e a tal proposito mi viene in mente questo video forse perchè non guadagno 33000,00 euro al mese:[

Combinazione discuto proprio di questi argomenti con alcuni miei amici in questo periodo.
Non mi dilungo eccessivamete perchè diventerei noioso, comunque le informazioni che provengono da quel sito riguardo al signoraggio bancario sono completamente inesatte.
Per sapere cos'è il signoraggio: link
Per sapere di preciso in che modo quei video argomentano in maniera surrettizia: link2.
Il motivo per cui lo fanno è semplice: sono ostili al sistema capitalista e ne criticano le fondamenta .
ATTENZIONE: con questo non voglio dire che il sistema sia sano, o che vada tutto bene così. Lungi da me. Di certo, però, la cosa non è drammatica come la dipingono (falsamente) loro.
Vengono considerati i "complottisti del signoraggio bancario" e vanno ad aggiungersi alla lunga serie dei complottisti.

UNA CONSIDERAZIONE sui complottisti in generale (senza ovviamente nessunissimo riferimento ai presenti): la maggiorparte di noi noi non sa quasi nulla di questi argomenti economici. Così come non sappiamo nulla di ingegneria edile o di tecniche di sicurezza. Quando qualcuno, apparentemente ben informato, ci propone qualche "teoria complottista" (signoraggio, 11 settembre, duomo in faccia, ecc) difficilmente siamo in grado di valutare se quello che ci viene proposto come "vera verità" è davvero veramente vero. Potrebbe essere vero, non dico di no... Trovo però ingenuo accettare come "veramente vero" quello che viene detto dal primo che passa, solo perchè contrasta con la versione ufficiale! Insomma se qualcuno si mette a parlarci di qualcosa che noi ignoriamo totalmente dovremmo avere abbastanza umiltà da riconoscere che non siamo in grado di valutare se quello che ci viene detto è vero o falso.
Come minimo dobbiamo fare delle verifiche da entrambe le fonti: quelle ufficiali e quelle alternative, cercare di scavare più a fondo possibile e POI farci un'idea.
Il vero problema è che spesso si arriva a un punto dove è impossibile verificare: uno ti dice che la banca d'italia incassa un tot, l'altro che invece incassa un tanto. Uno ti dice che la temperatura di fusione dell'acciaio con cui erano costruite le torri è tot, l'altro che è tanto. E a quel punto? A quel punto uno SCEGLIE a chi credere. MA LA COSA IMPORTANTE è che sia consapevole del fatto che sta facendo una scelta, e in quanto tale non è detto che quello in cui SCEGLIE di credere stia dicendo il vero.
Quello che voglio dire è che ci vorrebbe un po' di onestà intellettuale ecco... qualcosa tipo "non so come siano andate le cose perchè non ho la possibilità di conoscerle. Comunque secondo me berlusconi è un impostore quindi ha fatto solo finta e nessuno mi convincerà mai del contrario" oppure "secondo me gli americani sono dei bastardi e secondo me l'attentato alle torri è tutto finto e si sono colpiti da soli per poter iniziare una guerra".
Questo è onesto. Invece supportare le proprie convinzioni, fondamentalmente irrazionali e frutto di convincimenti idelgici precedenti, con argomentazioni pseudo scientifiche sulle quali in realtà non si sa nulla, solo perchè "sentite dire" dal primo che passava... non lo è.

Ok ora potete iniziare la lapidazione!

Simo ha scritto:Sto per scrivere un post che presumo sarà discretamente impopolare.
[quote="acinom"provengono da quel sito riguardo al signoraggio bancario sono completamente inesatte.
Per sapere cos'è il signoraggio: link
Per sapere di preciso in che modo quei video argomentano in maniera surrettizia: link2.
Il motivo per cui lo fanno è semplice: sono ostili al sistema capitalista e ne criticano le fondamenta .

Non ho guardato quel sito né sono un esperto di "signoraggio".
Tra le cose che potrei dire (aldilà che non è che usare wikipedia come fonte alternativa a siti inaffidabili sia il "massimo" della vita..) è che, e resto sul piano meramente retorico : "il motivo per cui quegli altri dicon così sul signoraggio è semplice: sono amici dei banchieri e del sistema capitalista e ne legittimano le fondamenta".

Lo dico come mera provocazione retorica, non è necessariamente il mio pensiero, ma solo per dimostrare che tu stesso utilizzi un argomento ideologico criticabile allo stesso modo mentre fai quella critica.

Se è chiaro che un "anticapitalista" dica certe cose sul signoraggio...è altrettanto ovvo che se interpellati Draghi o Bazoli dicano che son fesserie.....



In ogni caso, poi mi rendo conto che non sia semplicissimo cogliere la criticità di ciò, il punto fondamentale (incontrovertibile, poi lo si può giudicare come ci pare) è che il potere di battere moneta è privato, e non pubblico come si penserebbe.
Non è cosa da poco.

p.s. ho parlato di anticapitalismo perchè ho capito cosa volessi dire ma, per chiarezza, non sono posizioni necessariamente di anticapitalisti quelle che criticano il signoraggio.

acinom l'ho pensato anch'io che fosse tutta pubblicità Fiorella

il lavoro..una bella questione, io sono una dipendente in una facoltà qui in piemonte ed è venuto fuori che vogliono chiudere le sedi decentrate e io sono una di quelle, pensate un po come mi sento bene!! Fiorella

acinom ha scritto:Senza presunzioni sono profondamente convinta che l'informazione ufficiale sia molto pilotata non mi fido delle versioni ufficiali in generale ( Quelle riguardo Berlusconi semplicemente perchè non penso sia una persona onesta perlomeno finchè ....non si fa processare....)..Le vie ufficiali si prendono il diritto di censurare quelle alternative no.

giustissimo...visto che si proclama innocente (e non solo quello) dovrebbe accettare di sottoporsi ad un processo per dimostrarlo....
a suon di parole e leggi ad personam e immunità è troppo facile...

acinom ha scritto: Questo sentimento nasce in principio da due eventi storici a me particolarmente cari
-la strage di Piazza Fontana di Milano dove si sono scritte cose folli, è difficile credere che la magistratura per esempio dica che Pinelli si è suicidato come conseguenza di un malore attivo. Nessun trattato di medicina o fisica ha mai citato l'esistenza di un fenomeno tale.
-l'uccisione della giornalista Ilaria Alpi anche in questo caso verità ufficiali molto labili.

...e parliamo degli omicidi di stato...Moro, Borsellino, Falcone, dalla Chiesa... e di stragi di stato....

acinom ha scritto: Ritengo, sempre in base alle mie criticabilissime considerazioni, che Michael Moore, Milena Gabanelli conduttrice di Report, Lucarelli, Saverio Ferrari dell'osservatorio democratico sulle nuove destre,Paolo Rossi,Renato Sarti, Bebo Storti...e tanti altri non siano i primi che passano per strada.
Anche se lo fossero, come dice bene Simo credergli o meno, pur che sia consapevole è una scelta.

quella è la vera informazione!

acinom ha scritto:Ho inserito il video di Silvano Agosti sullo schiavo moderno perchè ritengo che questa società non metta tutti nelle stesse condizioni di partenza per poter decidere del proprio futuro (non mi riferisco solo al denaro ).Non so abbastanza di economia e finanza ma so che domani andrò a timbrare il cartellino.
Non pensavo a complotti in particolare ma alla mia situazione di lavoratrice e studentessa precaria e a quella di tanti altri che sono costretti a fare dei lavori di merda sottopagati o a chi per andare al lavoro non può stare coi propri figli e vederli crescere come vorrebbe.

anche io sono stata una lavoratrice precaria per anni, presa in giro dalle istituzioni dopo aver fatto n. concorsi....e ora mi alzo al mattino alle 5 per pochi euro...ma almeno il posto fisso ora ce l'ho..
Certo che non siamo liberi...io ho 2 figli e qdo erano piccoli ho fatto il matto a 4 per avere lavori part time per potermeli crescere....e mi domando ancora ora perchè il desiderio di crescere i propri figli sia un problema, un ostacolo... e una donna debba pregare per poter fare 6 ore anzichè 8....perchè il desiderio di stare con loro ti faccia sentire quasi in colpa nei confronti di un datore di lavoro che non capisce (o non vuole) e ti fa sentire in debito solo perchè ti "offre" un'occupazione, accettando la tua condizione di mamma..

....Ma poi, come dire, signoraggio a parte, credo che quel video "dicesse" anche altro.
Come diceva Marcodead, basterebbe un po' di senso critico per leggere cio' che vuole significare, lasciando da parte speculazioni parallele...
Lavorare per vivere e vivere per lavorare penso siano due cose totalmente opposte e su cui bisognerebbe fermarsi a riflettere

Dulcis ha scritto:....Ma poi, come dire, signoraggio a parte, credo che quel video "dicesse" anche altro.
Come diceva Marcodead, basterebbe un po' di senso critico per leggere cio' che vuole significare, lasciando da parte speculazioni parallele...
Lavorare per vivere e vivere per lavorare penso siano due cose totalmente opposte e su cui bisognerebbe fermarsi a riflettere

Sì sì...infatti la cosa mi ha distratto da ciò che volevo dire. Quel video dice sopratutto altro, aggiungerei.
Per quanto mi riguarda...il lavoro salariato è sfruttamento, queste sono...le basi.
"Filosoficamente" mi è in odio il DOVER lavorare.
(il fatto che poi si facciano i conti con la realtà e si tenti di farli nel modo migliore è un altro discorso, evidentemente).

aggiungere che il DOVER lavorare comporta l'accettazione di condizioni di lavoro economiche ed ambientali spesso al limite della decenza e della legalità...
a me lavorare di per sè piace....è tutta la premessa che è sbagliata...

il dover lavorare implica il prendersi il fegato cattivo, il prendere 3 € l'ora come paga, il non prendere lo stipendio per 3 mesi, il piangere uscita da lavoro, il sentirsi mettere le mani addosso, il sentirsi dare della ragazze facile perchè parli con i clienti...implica il trovarsi a 40 anni senza lavoro perchè fanno tutti contratti a tempo determinato,implica il non avere soldi per quel mese che ti lascinao a casa e preoccuparti di che cosa metterai in tavola per i tuoi figli...

con tutto questo il mondo del lavoro fa schifo

lukino ha scritto: Tra le cose che potrei dire è che, e resto sul piano meramente retorico : "il motivo per cui quegli altri dicon così sul signoraggio è semplice: sono amici dei banchieri e del sistema capitalista e ne legittimano le fondamenta".

Lo dico come mera provocazione retorica, non è necessariamente il mio pensiero, ma solo per dimostrare che tu stesso utilizzi un argomento ideologico criticabile allo stesso modo mentre fai quella critica..

Ahh ma io adoro la dialettica! (suppongo che tu intendessi dialettica, visto che la retorica si occupa di altro! )
Se leggi bene il mio post precedente trovi già la risposta alla tua (più che corretta) argomentazione:

Simo ha scritto:
Il vero problema è che spesso si arriva a un punto dove è impossibile verificare: uno ti dice che la banca d'italia incassa un tot, l'altro che invece incassa un tanto. Uno ti dice che la temperatura di fusione dell'acciaio con cui erano costruite le torri è tot, l'altro che è tanto. E a quel punto? A quel punto uno SCEGLIE a chi credere. MA LA COSA IMPORTANTE è che sia consapevole del fatto che sta facendo una scelta, e in quanto tale non è detto che quello in cui SCEGLIE di credere stia dicendo il vero.

Quanto a wikipedia:

(aldilà che non è che usare wikipedia come fonte alternativa a siti inaffidabili sia il "massimo" della vita..)

Vero. Infatti mi sono fatto spiegare la faccenda da un mio amico di economia di pisa un paio di settimane fa. Solo che per mettere qualche link per voi era la cosa migliore e più semplice! Comunque quello che c'è scritto su wiki coincide con quanto spiegatomi da lui... e io scelgo di crederci.

Riguardo all'argomento generale che si stava trattando (chiedo venia per la divagazione ) temo di non essere molto in sintonia con il "clima" vagamente recriminatorio e rivendicativo che leggo in queste pagine...
Per come la vedo io (ma è solo un punto di vista) nella vita TUTTO è una scelta. Se il sistema (che fa schifo a me quanto a voi) non ci piace nessuno ci obbliga ad accettarlo. Il signore nel video recriminava sul fatto che gli hanno rubato la vita, che 6 giorni su 7 al lavoro è un orrore, ecc ecc... beh nessuno, credo, l'ha mai obbligato ad accettare questo sistema. Poteva andare a fare il pescatore in indonesia, mangiare quello che pescava e per il resto del tempo riflettere sul significato della vita piuttosto che dipingere quadri piuttosto che fare body building.
Ovviamente questo è un eccesso, volutamente estremizzato per far capire il mio pensiero.
Il punto è: è vero il sistema fa schifo. Lamentarsi e vivere incazzati a che serve? A niente. ERGO: o cerchi di cambiare il sistema o cambi sistema. (questa è di Amoretti, tanto per rispettare la proprietà intellettuale ).
Noi abbiamo scelto di accettare questo sistema così com'è? E allora perchè ci lamentiamo?!
Noi abbiamo scelto di cambiarlo? E allora a che serve lamentarsi? Serve agire.
Noi abbiam scelto di cambiare sistema? E allora perchè perdiamo tempo a lamentarci invece di fare le valige?!

La Retorica, Simo, è la Retorica, e siamo d'accordo.

Ho utilizzato "retorico" come aggettivo. Nel senso di espediente retorico, accorgimento retorico. Anche tu, d'altra parte, ha utilizzato una "retorica" nel fare il tuo precedente intervento.
(e questa risposta, sì, è dialettica).

Sul quel che dicevi sul signoraggio, ecco: adesso la metti su di un piano dvierso. Dici di "sceglier di creder" a una cosa come quelli credono altro.
Come dire...ciascuno crede quel che ritiene più appropriato sulla base dell'orientamento personale, delle competenze che ha, della fiducia che ha nei suoi informatori.
Perfetto.

Precedentemente invece dicevi qualcosa di diverso, ossia, grossomodo: 'quelli dicon cose surretizie e falsate perchè ideologizzati, "questa" è la verità...'
Quanto segue mi pare diverso da dire "io ne so ppoco, scelgo di creder altro" come se anche queste fonti non fossero a loro volta "ideologiche" (come dicevo...un anticapitalista dirà per forza certe cose, ma un banmchiere non potrà che dirne altre per i medesimi motivi).

comunque le informazioni che provengono da quel sito riguardo al signoraggio bancario sono completamente inesatte.
Per sapere cos'è il signoraggio: link
Per sapere di preciso in che modo quei video argomentano in maniera surrettizia: link2.
Il motivo per cui lo fanno è semplice: sono ostili al sistema capitalista e ne criticano le fondamenta .
ATTENZIONE:
con questo non voglio dire che il sistema sia sano, o che vada tutto
bene così. Lungi da me. Di certo, però, la cosa non è drammatica come
la dipingono (falsamente) loro.

Io poi sul signoraggio mi sento di dire poco e solo quel che ho detto nel precedente intervento, proprio perchè argomento complesso.
Tuttavia rispetto al cuore della polemica che il guadagno sia su differenza tra costi vivi e valore nominale o tra quelli e gli interessi ricavati dai titoli in contropartita mi pare secondario.

Di fatto larga parte della nostra vita è decisa non tanto dalle istituzioni europee che, per quanto un po' sgangherate ed incerte sono pur sempre istituzioni politiche, ma dalla BCE, come prima da bankitalia.

Che son organismi privati, non pubblici. E rispondono ai loro azionisti.
Non è una cosuccia.

Si, of course!! Dalle mie parole traspare la mia convinzione in quello che ho scritto, frutto della mia scelta di credere in Tizio piuttosto che in Caio, ma ovviamente il discorso che ho fatto riguarda anche i miei di interventi: chi legge sceglie se darmi retta o meno, possibilmente avendo verificato quello che scrivo! Oppure, non potendolo eventualmente verificare, sceglie sulla base della sua opinione verso di me.

E invece di quello che ho scritto sull'argomento lavoro che mi dici/dite?

lukino ha scritto: Di fatto larga parte della nostra vita è decisa non tanto dalle istituzioni europee che, per quanto un po' sgangherate ed incerte sono pur sempre istituzioni politiche, ma dalla BCE, come prima da bankitalia.

Si ritorna al discorso iniziale... "di fatto"??
In che modo sono i bancheri che "di fatto" decidono delle nostre vite?!

Simo ha scritto:

lukino ha scritto: Di fatto larga parte della nostra vita è decisa non tanto dalle istituzioni europee che, per quanto un po' sgangherate ed incerte sono pur sempre istituzioni politiche, ma dalla BCE, come prima da bankitalia.

Si ritorna al discorso iniziale... "di fatto"??
In che modo sono i bancheri che "di fatto" decidono delle nostre vite?!

????
Chi fissa il costo del denaro?
Chi autorizza l'emissione di banconote?
Chi..banalmente...decide "quanti euro" devon circolare?
Chi ha governato il cambio dell'euro quando fu fissato il cambio?
Le ricadute concrete anche sulle politiche - spesso di fatto obbligate - dei governi nazionali li lascio stabilire a te.
La bce è un organismo eruopeo..ma quasi del tutto indipendente dalle istituzioni europee e...privato, come una società qualisasi, ma svolge azioni ed ha un mandato di natura pubblica che riguarda la vita di tutti i cittadini dell'UE.
Cioè, di fatto una delle più importanti istrituzioni europee...è una spa.
E resto al piano formale evitando critiche di natura più politica....

Simo ha scritto:Si, of course!! Dalle mie parole traspare la mia convinzione in quello che ho scritto, frutto della mia scelta
di credere in Tizio piuttosto che in Caio, ma ovviamente il discorso
che ho fatto riguarda anche i miei di interventi: chi legge sceglie
se darmi retta o meno, possibilmente avendo verificato quello che
scrivo! Oppure, non potendolo eventualmente verificare, sceglie sulla
base della sua opinione verso di me.

cosa molto diversa dalla prima che hai scritto. Da una parte gli ideologizzati (falsità, inesattezze) dall'altra la..neutra verità di wikipedia.

Simo ha scritto: Per come la vedo io (ma è solo un punto di vista) nella vita TUTTO è una scelta.

Simo, come puoi dire, che nella vita TUTTO è una scelta?? Per favore!!
Mai sentita più distante da una frase in vita mia
Personalmente la ritengo un'aberrazione. Guardati in giro, guarda il mondo e dimmi se ciò che accade nella vita delle persone è TUTTO una scelta, come dici tu. Ho i miei dubbi.
Il sistema che fa schifo poi sai, visto che vogliamo mangiare e riprodurci e far mangiare i nostri figli SIAMO, per certi versi,obbligati ad accettarlo. Altrimenti, per lo stesso principio nè io nè (forse) te saremmo qui a scrivere
Beato chi, ha più margine di scelta, questo sì. Non tutti, nelle nostre vite, abbiamo lo stesso margine di scelta. Da qui a dire che possiamo scegliere TUTTO, ho detto prima, IMHO, è un'emerita.

Simo ha scritto:Se il sistema (che fa schifo a me quanto a voi) non ci piace nessuno ci obbliga ad accettarlo.

Simo ha scritto:Il signore nel video recriminava sul fatto che gli hanno rubato la vita, che 6 giorni su 7 al lavoro è un orrore, ecc ecc... beh nessuno, credo, l'ha mai obbligato ad accettare questo sistema. Poteva andare a fare il pescatore in indonesia, mangiare quello che pescava e per il resto del tempo riflettere sul significato della vita piuttosto che dipingere quadri piuttosto che fare body building.
Ovviamente questo è un eccesso, volutamente estremizzato per far capire il mio pensiero.

Simo ha scritto: Il punto è: è vero il sistema fa schifo. Lamentarsi e vivere incazzati a che serve? A niente. ERGO: o cerchi di cambiare il sistema o cambi sistema. (questa è di Amoretti, tanto per rispettare la proprietà intellettuale ).

Nella vita non è che tutti hanno possibilità di "cambiare sistema", tutti hanno possibilità di fare la propria parte. Intanto già incazzarsi è qualcosa Senza subire passivamente.

Simo ha scritto:Noi abbiamo scelto di accettare questo sistema così com'è? E allora perchè ci lamentiamo?!

Forse perche' abbiamo un cervello pensante???

Simo ha scritto:Noi abbiamo scelto di cambiarlo? E allora a che serve lamentarsi? Serve agire.

Agire, ripeto, è un bel verbo. Ma resta un umile verbo.

Simo ha scritto:Noi abbiam scelto di cambiare sistema? E allora perchè perdiamo tempo a lamentarci invece di fare le valige?!

Simo ha scritto: Poteva andare a fare il pescatore in indonesia, mangiare quello che pescava e per il resto del tempo riflettere sul significato della vita!

AHAAHAH COME HO FATTO A NON PENSARCI PRIMA.

Dulcis i tuoi interventi sono sempre molto costruttivi! Più faccine che frasi! E quanto rispetto delle opinioni altrui... Una vera moderatrice DOC!
Rispondo a lukino che almeno si prende la briga di argomentare le sue posizioni, dimostrando una correttezza evidentemente non troppo diffusa.

lukino ha scritto:
Chi fissa il costo del denaro?

Lo stato.

Chi autorizza l'emissione di banconote?

Lo stato.

Chi..banalmente...decide "quanti euro" devon circolare?

Lo stato.

Chi ha governato il cambio dell'euro quando fu fissato il cambio?

Non ne ho idea.

Le ricadute concrete anche sulle politiche - spesso di fatto obbligate - dei governi nazionali li lascio stabilire a te.

Beh come vedi le politiche dei governi nazionali sembrano essere decisi dai governi stessi...

La bce è un organismo eruopeo..ma quasi del tutto indipendente dalle istituzioni europee e...privato, come una società qualisasi, ma svolge azioni ed ha un mandato di natura pubblica che riguarda la vita di tutti i cittadini dell'UE.

E questo su quali basi lo affermi? (lo chiedo perchè non lo so davvero, non per essere polemico. Il mio amico mi ha spiegato riferendosi all'italia, non all'UE)

Da una parte gli ideologizzati (falsità, inesattezze) dall'altra la..neutra verità di wikipedia.

Ancora con Wikipedia? Ora in privato ti passo il contatto di quello con cui ho parlato!

Simo ha scritto:Sto per scrivere un post che presumo sarà discretamente impopolare.

Se il post è impopolare allora lo sarò anche io che ti applaudo, mi sono piaciuti il concetto e il modo di esprimerlo.

Precisazione:

sono d'accordo con questo

"UNA CONSIDERAZIONE sui complottisti in generale (senza ovviamente
nessunissimo riferimento ai presenti): la maggiorparte di noi noi non
sa quasi nulla di questi argomenti economici. Così come non sappiamo
nulla di ingegneria edile o di tecniche di sicurezza. Quando qualcuno,
apparentemente ben informato, ci propone qualche "teoria complottista"
(signoraggio, 11 settembre, duomo in faccia, ecc) difficilmente siamo
in grado di valutare se quello che ci viene proposto come "vera verità"
è davvero veramente vero. Potrebbe essere vero, non dico di no... Trovo però ingenuo accettare come "veramente vero" quello che viene detto dal primo che passa, solo perchè contrasta con la versione ufficiale!
Insomma se qualcuno si mette a parlarci di qualcosa che noi ignoriamo
totalmente dovremmo avere abbastanza umiltà da riconoscere che non
siamo in grado di valutare se quello che ci viene detto è vero o falso.

Come minimo dobbiamo fare delle verifiche da entrambe le fonti:
quelle ufficiali e quelle alternative, cercare di scavare più a fondo
possibile e POI farci un'idea.
Il vero problema è che spesso si arriva a un punto dove è impossibile verificare:
uno ti dice che la banca d'italia incassa un tot, l'altro che invece
incassa un tanto. Uno ti dice che la temperatura di fusione
dell'acciaio con cui erano costruite le torri è tot, l'altro che è
tanto. E a quel punto? A quel punto uno SCEGLIE a chi credere.
MA LA COSA IMPORTANTE è che sia consapevole del fatto che sta facendo
una scelta, e in quanto tale non è detto che quello in cui SCEGLIE di
credere stia dicendo il vero.
Quello che voglio dire è che ci
vorrebbe un po' di onestà intellettuale ecco... qualcosa tipo "non so
come siano andate le cose perchè non ho la possibilità di conoscerle.
Comunque secondo me berlusconi è un impostore quindi ha fatto solo
finta e nessuno mi convincerà mai del contrario" oppure "secondo me gli
americani sono dei bastardi e secondo me l'attentato alle torri è tutto
finto e si sono colpiti da soli per poter iniziare una guerra".
Questo è onesto. Invece supportare
le proprie convinzioni, fondamentalmente irrazionali e frutto di
convincimenti idelgici precedenti, con argomentazioni pseudo
scientifiche sulle quali in realtà non si sa nulla, solo perchè
"sentite dire" dal primo che passava... non lo è. "

Ok, sostituisci con "la neutra verità di un filocapitalista" (non perchè penso che i filocapitalisti sian il diavolo, ma per risponder altuo argomento iniziale sulla "falsità")

Simo scusa...il costo del denaro lo fissa lo stato?
:O
Intanto, scusa, ma quale stato?
Lo stato italiano non ha una moneta propria, da qualche anno.
Il costo del denaro lo fissava prima bankitalia (organismo privato) ora la BCE.

L'autorizzazione all'emissione di banconote è una competenza UE?
:O
Intanto l'euro non è la moneta dei paesi UE.
E' la BCE che decide in via esclusiva quanti euro devon circolare ed autorizzarne l'emissione.

La BCE decide anche la politica monetaria dei paesi euro: una sfera che appartiene alla sfera pubblica affidata....ad un enorme associazione di...SPA.

Sulle politiche dei governi nazionali evito perchè la discussione si fa troppo politica e non ne ho voglia.
Il punto che mi limito a sottolineare è "l'autorevolezza" affidata a bankitalia/bce che intervengono nel dibattito pubblico percepito come se fossero istituzioni "statali" o "pubbliche", terze.

Su quali basi affermo quanto sopra...non ho capito cosa intendi dire.

Parte (le più comprensibili) funzioni "pubbliche" che assolve te le ho dette.
Le quote (le "azioni", per capirci) della BCE sono in proporzione delle varie banche centrali europee, anche della banca d'italia.
Le quote della banca d'italia sono di unicredit, intesasanpaolo, etc.

Che ne eleggono anche i vertici ( quelli che sanno più o meno cosa sia la banca d'italia ed hanno una vaga idea di cosa faccia, pur più informati della media, di solito pensi che li nomini il governo).

Che siano competenze "politiche", nel senso lato del termine, e "pubbliche" gestite da soggetti privati e non controllati, neanche formalmente, dai/dalle cittadin* è fuor di dubbio .

Ovviamente il fatto che ciò sia eccepibile è questione di opinioni.

Una domanda: quando dici che Bankitalia è un organismo privato è un modo polemico di dire che in realtà è influenzata da Unicredi Sanpaolo ecc...?
Perchè Bankitalia non è un organismo privato, è un ente pubblico il cui governatore è designato dal presidente della repubblica...
Sul fatto che la sua politica sia influenzata da... possiamo essere d'accordo, ma affernare che è un organismo privato senza precisare mi pare scorretto.
Quanto ai suoi compiti istituzionali, ad oggi che non ha più l'emissione di moneta, ha il dovere di vigilare sull'attività bancaria, di controllare che la massa monetaria (liquidità) delle banche italiane sia costantemente all'interno di certi parametri (circa il 2% degli impieghi), e che tutta l'attività creditizia si svolga senza mettere a rischio aziende bancarie ed investitori.
Su come svolge questi compiti ognuno ha le sue idee... ma questo è quello che fa!
il tasso ufficiale di sconto è invece demandato alla BCE. Lo decide sulla base di valutazioni rispetto a molti parametri (inflazione, situazione economica, indebitamento delle imprese)
Il fatto che oggi i tassi siano a livelli bassi mai toccati prima, dipende soprattutto dalla necessità di dare respiro alle imprese (pagano per i fidi e per gli indebitamenti molto meno di un anno fa) ed agevolare quindi la ripresa economica.
Tassi bassi agevolano anche il ricorso al credito delle famiglie che possono così spendere e far ripartire l'economia.
Questo è solo un dato di fatto, non è detto che io sia d'accordo...
Ci lavoro in questo settore...
Ornella