Conflitto sì o conflitto no?

Dulcis ha scritto:
La mia stretta di mano "virtuale", per quanto vale, va a quel talevirtuale ...come si chiamaaa?
Ah, Marcodead
Alla pizza ci sarai, vero? .

Ofcors

Confermo,
siete fantastici...

eheheh questo topic conferma la mia opinione che ho detto a te dulcis dal vivo.. amiamo il conflitto ehehe .. ricordi che te l ho detto.. tendi a stuzzichii (parola inventata)

a me il conflitto (pur avendo modo di litigare spesso con molti) non piace, o meglio.. se fosse costruttivo non lo chiamo conflitto, ma scambio opinioni..

gli scambi son costruttivi quando hai qualcuno davanti che ti vuole aiutare, non offendere, non voglio prendere il mio esempio perchè è ritornare ai discorsi di ieri.. ma nella vita la gente (me compreso) dovrebbe avere altre cose da fare invece di perder tempo a legarsi le cose al dito.. (parlo in generale)

dulcis penso di averti detto dal vivo tante cose quindi non aggiungere cose cattive ora perchè quel giorno non è stato alcun conflitto ma scambi di opinioni

p.s. io l ho detto tempo fa a simy.. mi diverto a confrontarmi (ma mi cazziavate sempre)

Dany71 ha scritto:

Dulcis ha scritto:A volte vedo che le persone si "offendono" e mi dispiace perche gli interventi vertono sui "contenuti", meramente sui contenuti, mica su chi li scrive. L'assertivita', insomma, dovrebbe servire a questo

se mi permetti a volte gli interventi che dovrebbero fermarsi all'argomento, e su esso discutere, arrivano a dare giudizi che paiono vertere sulla persona più che sul contenuto del post...guardiamo gli esempi di quelli che hanno abbandonato il forum xk si sentivano attaccati....

non credo che uno vada via perchè si sente attaccato,.. almeno per orgoglio personale, perchè dare la soddisfazione alle persone che vorrebbero cacciarti?..

giusto... ma c'è chi la ragiona con orgoglio chi probabilmente non ha voglia di rogne e se la svigna,più facile
penso eh non lo so

io piuttosto mi faccio sbattere fuori, ma non scapperò mai..
anche perchè si parla di persone che non saranno mai veri amici (parlo di quelli che giudicheranno sempre..sono pro forum, credo che grazie a forum si conoscano vere amicizie) e perchè no.. amori..
lukino e marcodead
io, simy e arwhen
lukino e tutti quelle persone che vedono la sua foto

Amore tra me e marcodead?

marcodead ha scritto:
Se qualcuno insulta marcodead,io(ovvero Marco,ragazzino di 20anni che frequenta l'università di SDF) non mi sento chiamato in causa.

Ma quanti ne siete!!!!!



Trovo molto interessanti i conflitti (a tiburtina li chiamerebbero in un altro modo però); soprattutto quando le persone prendono una posizione e ne argomentano i motivi (e allora mi vien da chiamarli confronti).

P.s. Non sapevo andasse così di moda sopravvalutare "la" D'Urso...
(ci ho messo 3 giorni a capire subito chi fosse)

Andrea D.T. ha scritto: e perchè no.. amori..
lukino e marcodead
io, simy e arwhen
lukino e tutti quelle persone che vedono la sua foto

Sarebbero gli amori questi?

si chiama ironia

No.

Andrea D.T. ha scritto: e perchè no.. amori..
lukino e marcodead
io, simy e arwhen
lukino e tutti quelle persone che vedono la sua foto

Le Mod sono mie.
Tollero i loro fidanzati, ma giusto perchè sono arrivati prima. Virtualmente, però, non accetto altri uomini in competizione.
E qui altro che conflitto: eliminazione diretta. E si da il caso che, data la mia posizione privilegiata, goda anche di assoluta impunità!
Unica eccezione: se sono loro a richiedere espressamente il fidanzamento con qualcuno allora questo qualcuno ha la possibilità di averle in spose. Ma stando molto attento a come si comporta.

Andrea D.T. ha scritto:si chiama ironia

Ahh ecco..... bada a come parli, hombre!

Dulcis ha scritto:Scrivo qui, virando un po' l'argomento...

Conflitto si' o conflitto no?

Ho visto che nelle ultime ore ci sono stati parecchi commenti in questo senso. E, se non mi sbaglio, i commenti andavano piu o meno tutti nella stessa direzione. Alcuni hanno percepito interventi come "fastidiosi", non educati, poco rispettosi.

Va da se' che i "vissuti" in quanto tali sono veri a prescindere, ma qui in questo spazio di "belinate", con piu lucidita' e distacco, volevo chiaccherare e capire se fosse possibile non buttare via il bambino con l'acqua sporca.

Mi chiedo ad alta voce, e vi chiedo: evitare il "conflitto" e' davvero una strategia che paga? Pensiamo davvero che dentro a questa parola ci siano solo cose "negative"? Possiamo pensare che a volte, anche scazzare, possa essere utile in una relazione?Sappiamo riconoscere una mancanza di rispetto da un confronto acceso di opionioni (acceso, appunto)?
Scegliere la strada della non autenticita', del "volemose bene" per forza, paga -sempre e alla lunga- nei rapporti?

E' davvero mancanza di rispetto di chi parla, usare toni coloriti e accesi (per quanto poi si possa condividere e faccia parte del proprio "stile" o meno) o e' una mancanza di rispetto pretendere che le persone rispondano (o scrivano) come vogliamo noi? Quanto ci mettiamo di nostro e quanto gli altri?

Mi chiedo questo perche a volte mi e' capitato di sentire punte di acidita' in alcuni post, eppure non sento "mancare di rispetto". Sento il modo di interagire di quella persona che in quel preciso momento e' cosi' per mille motivi diversi.

Un conto sono i contenuti, cio' che scriviamo, l'oggetto del nostro pensare.
Un conto e' lo stile, il modo di scrivere, di esprimersi, che anche ci comunica qualcosa.
Un altro sono le relazioni, le simpatie, le affinita'.
Non dovremmo tenere separati i diversi livelli, senza fare delle "zuppe" :-)) ?

A voi la palla.

Buona giornata, intanto

Ho riletto con più calma e non è che abbia troppo da aggiungere: pur non avendo letto integralmente questa tua ho più o meno già detto la mia in proposito a tutto nel mio precedente intervento.

Evitare il conflitto è una strategia che paga? Bè: se parliamo del forum credo sia indifferente. Di sicuro non paga nella vita in tutte le sue sfumature. Che poi, almeno per me, scazzo e conflitto son già due cose diverse.

Rispetto al forum dipende, va fatta sempre una piccola analisi di quello che è il contesto e di chi sono gli/le interlocutori ed interlocutrici.

Io non rispondo nel forum sempre a tutto ciò cui potrei rispondere perchè non sempre penso che su questo o quel tema avrebbe senso dire quel che potrei dire e che magari potrei scrivere con maggior leggerezza in altro luogo virtuale: in quei casi penso che non pagherebbe il mio intervenire e suscitare l'eventuale "conflitto", pur positivo in sè, quindi..soprassiedo.

Però sì, ribadisco che secondo me si è molto poco allenati e troppo impauriti dal conflitto, confronto, chiamatelo come vi pare. Ma guarda, Dulcis, che è una costante che accomuna molti fora anche luoghi dove in teoria ci si potrebbe aspettare qualche strumento in più di quello che ci si potrebbe aspettare lecitamente qui.
Sotto questo aspetto ti garantisco che questo forum non è affatto luogo più negativo di altri (e mi riferisco a blog o fora dove si parla , ad esempio, di politica tra persone, in teoria, preparate. Manieristi. ).

Dulcis ha scritto:

Andrea D.T. ha scritto: e perchè no.. amori..
lukino e marcodead
io, simy e arwhen
lukino e tutti quelle persone che vedono la sua foto

Sarebbero gli amori questi?

Andrea D.T. ha scritto:si chiama ironia

Pensavo fossero ironicamente "coppie" o "triadi" volutamente "accoppiate". Sempre ironicamente,s'intende

Simo ha scritto:

Andrea D.T. ha scritto:si chiama ironia

Ahh ecco..... bada a come parli, hombre!

hai ragione scusa.. ho dimenticato l amore tra me e te ma mi avevi detto di non raccontare cosa è successo tra noi nei bagni.. e li altro che conflitto si o conflitto no una gran battagila

marcodead ha scritto:E' risultato che abbiamo visioni di "comunità virtuale",e quindi ti
chiedo scusa se alcuni miei post ti hanno infastidita.E lo faccio senza
ironia,per una volta

in realtà il mio era un discorso molto più generale e non riferito nello specifico a qualcosa da te scritto...io non ritengo di avere avuto conflitti con te...anzi...in generale mi sei simpatico
non so...forse è vero che bisogna distaccarsi...ma se uno tende a prendere sul serio le discussioni e a leggere tra le righe cose che (forse) non sono nell'altrui intenzione...beh...come si risolve? in fondo ognuno di noi ha il suo carattere...e occorre tenerne conto ed avere rispetto, come si fa nel mondo reale...almeno si dovrebbe...

Siamo anche poco abituat* a saper di cosa stiamo parlando, però, a volte.

La seconda che hai detto. Ne convengo .

non concordo...o almeno, non penso che qui ci siano persone che non sappiano di cosa parlano....penso che ognuno abbia semplicemente un proprio punto di vista, un proprio modo di vivere e vedere le cose, un proprio background che ne condiziona magari anche le reazioni...e che quindi quando parla attinga da tutto questo esprimendo se stesso in una comunità che forse non è ancora abbastanza matura per capirsi...
Forse è proprio una questione di conoscenza dell'altro...che manca xk alla fine non ci conosciamo tutti, o meglio, alcuni si conoscono ed infatti hanno maggior scambio e condivisione...altri, che non hanno conoscenze personali, forse non sempre sono compresi o riescono ad entrare fino in fondo nel gioco dell'ironia...forse è qst che causa i "conflitti"...

No, bè, Dany. Un conto son le visioni diverse, e va bene. Troppo spesso però certe discussioni calde sono accese dalla sicurezza con la quale vengon affermate con apodittica certezza cose incontrovertibilmente errate, per avvalorare il proprio pensiero.
Infatti spesso prima che esporre l'eventualeproprio pensiero diverso tocca fare un po' di debunking.

Dany71 ha scritto:non concordo...o almeno, non penso che qui ci siano persone che non sappiano di cosa parlano....penso che ognuno abbia semplicemente un proprio punto di vista, un proprio modo di vivere e vedere le cose, un proprio background che ne condiziona magari anche le reazioni...e che quindi quando parla attinga da tutto questo esprimendo se stesso in una comunità che forse non è ancora abbastanza matura per capirsi...

Non sono d'accordo. Perche qui non dovrebbero esserci? Siamo mica alla Crusca . Ovvio che ognuno abbia il proprio punto di vista, dipende -imho- dove poggia e come si articola. Nelle relazioni faccia a faccia mi capita spesso di parlare con persone che, pur attingendo alla loro "storia" personale, al loro background, parlano di cose che "non conoscono". Non e' un'offesa, non e' una critica, constato. Penso che capiti anche il contrario, non escludo la possibilita' di dare anch'io la stessa impressione. Siamo anche un po' spinti verso questa direzione, avere un'opinione su tutto, superficiale il piu delle volte, senza approfondire, senza capire. Ieri ad esempio ho dovuto discutere (inutilmente) sulle tre righe (tre veramente) di dichiarazioni che sono uscite su Zidane. Da cio' che diceva il interlocutore si intuiva chiaramente che non avesse letto il contenuto delle dichiarazioni ma che avesse letto semplicemente sul titoletto che ne dava il giornale. Qui devi fare una scelta, altro che background. Personalmente credo che sia sempre una scelta quella di rispondere, spiegare (fare mooolta fatica) a qualcuno che non si e' preso la briga di leggere (non dico capire) quello che e' successo, ma che parla -fondamentalmente- a vanvera. Ognuno sceglie ogni volta come comportarsi. Anche in questa comunita' che tu dici essere "poco matura". Io non credo sia poco matura, anzi. Credo che occorra fare fatica per capirsi, questo si'.
Ma questo vale anche per le coppie di fidanzatini. Capirsi costa moooolta fatica
Ci sono cose che si conoscono di piu' e cose che si conoscono di meno e cose che non si conoscono affatto. La differenza la fa il modo di disporsi verso cio' che non si conosce, cio' che si ignora. Credo poi che da questo diverso modo di "disporsi" che ognuno sceglie per se', dipenda (anche) la reazione degli altri. Come dire, ognuno ha la sua cassetta degli attrezzi dove pescare, altrimenti a cosa serve questa diavolo di cassetta. Quando io non so qualcosa, o ne so poco, o ne ho un'opinione vaga, scarna e confusa, mi piace stare a sentire chi ne sa e non sento supponenza, se mai la mia buona ignoranza che tento di colmare.
Non crediamo che questa "cassetta" sia del tutto invisibile agli occhi degli altri

Sono contenta di avere aperto questo topic grazie ai vostri spunti, soprattutto tuoi dany71 e di federica.

lukino ha scritto:No, bè, Dany. Un conto son le visioni diverse, e va bene. Troppo spesso però certe discussioni calde sono accese dalla sicurezza con la quale vengon affermate con apodittica certezza cose incontrovertibilmente errate, per avvalorare il proprio pensiero.
Infatti spesso prima che esporre l'eventualeproprio pensiero diverso tocca fare un po' di debunking.

Quando vedo qualcuno che in 4 righe scrive qualcosa che io ho scritto in 20 mi sento scema .
Grazie debunker.

ok sono daccordo....occorre confutare, analizzare...ma se uno davvero è convinto della propria opinione...perchè non dovrebbe cercare di portarla avanti - certo con cognizione di causa e modi consoni?
ma anche uno fosse in torto marcio...cosa autorizza gli altri a scrivere ironizzando o con faccine che sanno di presa in giro?
e penso comunque che chi scrive lo faccia perchè pensa ciò che dice.....
poi a volte discutiamo di cose talmente opinabili sinceramente che.....non esiste la verità vera....ma tante verità diverse....penso...

Dany ci mancherebbe che non si debbadifendere il proprio pensiero,, chi nega ciò?

Rispetto al mio intervento di prima mi riferisco a cose rispetto alle quali esiste una verità vera "certificabile" e constatatible da tutti, evidentemente non certo ad opinioni su quel che riteniamo giusto o sbagliato.

Basta veder, per dire solo due casi, i thread sulle sostanze stupefacenti o quelli dove si è accennato alle questioni sui migranti e rzzismo o, ricordo altro thread antico che mi vien in mente mentre scrivo, una discussione dove si dicevan per motivare la propria idea di "pena" cose totalmente opposte alla realtà e totalmente sballate su pena, carcere, sistema giudiziario.

Poi, certo, dire che un marocchino non ha il diritto di criticare l'Italia è una opinione. Per me è aberrante, ma è un'opinione.

Il punto è che poi proprio su quei dati bizzarri e su nozioni scorrette si costruiscon le proprie, legittime, opinioni.

Sul conflitto, invece. Dispiace che la parola stessa susciti un po' di inquietudine, anche perchè il termine è stato ripreso ed utilizzato come tematica "positiva" proprio nell'ambito della riflssione educativa non violenta e pacifista (ricordo un convegno dalle parti di Spezia..dal titolo, più o meno, "w il conflitto", magari poi cerco il materiale).

Dulcis ha scritto:Ci sono cose che si conoscono di piu' e cose che si conoscono di meno e cose che non si conoscono affatto. La differenza la fa il modo di disporsi verso cio' che non si conosce, cio' che si ignora. Credo poi che da questo diverso modo di "disporsi" che ognuno sceglie per se', dipenda (anche) la reazione degli altri. Come dire, ognuno ha la sua cassetta degli attrezzi dove pescare, altrimenti a cosa serve questa diavolo di cassetta. Quando io non so qualcosa, o ne so poco, o ne ho un'opinione vaga, scarna e confusa, mi piace stare a sentire chi ne sa e non sento supponenza, se mai la mia buona ignoranza che tento di colmare.
Non crediamo che questa "cassetta" sia del tutto invisibile agli occhi degli altri

Sono contenta di avere aperto questo topic grazie ai vostri spunti, soprattutto tuoi dany71 e di federica.

verissimo!!!!quando le cose non si sanno ci si dovrebbe porre in ascolto dell'altro...ma è altrettanto vero che non sempre gli altri prendono sul serio le ns opinioni...o le leggono con supponenza..o ancora ne ridacchiano..
è l'umiltà da parte di tutti che manca, forse (imho).
chi scrive dovrebbe essere aperto a confutare le proprie convinzioni con chi risponde
e chi risponde dovrebbe partire dal presupposto del rispetto delle altrui posizioni

Grazie per il ...grazie!

lukino ha scritto:Dany ci mancherebbe che non si debbadifendere il proprio pensiero,, chi nega ciò?

Rispetto al mio intervento di prima mi riferisco a cose rispetto alle quali esiste una verità vera "certificabile" e constatatible da tutti, evidentemente non certo ad opinioni su quel che riteniamo giusto o sbagliato.

Basta veder, per dire solo due casi, i thread sulle sostanze stupefacenti o quelli dove si è accennato alle questioni sui migranti e rzzismo o, ricordo altro thread antico che mi vien in mente mentre scrivo, una discussione dove si dicevan per motivare la propria idea di "pena" cose totalmente opposte alla realtà e totalmente sballate su pena, carcere, sistema giudiziario.

Poi, certo, dire che un marocchino non ha il diritto di criticare l'Italia è una opinione. Per me è aberrante, ma è un'opinione.

Il punto è che poi proprio su quei dati bizzarri e su nozioni scorrette si costruiscon le proprie, legittime, opinioni.

Sul conflitto, invece. Dispiace che la parola stessa susciti un po' di inquietudine, anche perchè il termine è stato ripreso ed utilizzato come tematica "positiva" proprio nell'ambito della riflssione educativa non violenta e pacifista (ricordo un convegno dalle parti di Spezia..dal titolo, più o meno, "w il conflitto", magari poi cerco il materiale).

e fin qui concordo in pienissimo....ma qdo ad esempio si parla di religione non mi pare ci sia tutto qst rispetto per le idee altrui, anche qdo la persona parla con cognizione di causa...e quanti post si sono sprecati in facili ironie anche poco rispettose?

Dany71 ha scritto:ok sono daccordo....occorre confutare, analizzare...ma se uno davvero è convinto della propria opinione...perchè non dovrebbe cercare di portarla avanti - certo con cognizione di causa e modi consoni?
ma anche uno fosse in torto marcio...cosa autorizza gli altri a scrivere ironizzando o con faccine che sanno di presa in giro?
e penso comunque che chi scrive lo faccia perchè pensa ciò che dice.....
poi a volte discutiamo di cose talmente opinabili sinceramente che.....non esiste la verità vera....ma tante verità diverse....penso...

Si' ma infatti la deve portare avanti, nessuno dice il contrario. Cercando di rimanere "sul pezzo" integrando con i punti di vista altrui. Non sempre succede. Vedo utenti che partono sparati per la loro via e non si curano di quello che gli altri rispondono, magari con piu "cognizione di causa". Essere d'accordo o meno, e' un falso problema. Spero che qui nessuno scriva per rispondere al bisogno di raccogliere l'altrui consenso . Sulle "cose talmente opinabili" ho i miei dubbi. Poi, chiaro che ognuno terra' le proprie opinioni, certo. Pero', ecco, certe posizioni sono discutibili, lo dico con rispetto e onesta'.

Dany71 ha scritto:

lukino ha scritto:Dany ci mancherebbe che non si debbadifendere il proprio pensiero,, chi nega ciò?

Rispetto al mio intervento di prima mi riferisco a cose rispetto alle quali esiste una verità vera "certificabile" e constatatible da tutti, evidentemente non certo ad opinioni su quel che riteniamo giusto o sbagliato.

Basta veder, per dire solo due casi, i thread sulle sostanze stupefacenti o quelli dove si è accennato alle questioni sui migranti e rzzismo o, ricordo altro thread antico che mi vien in mente mentre scrivo, una discussione dove si dicevan per motivare la propria idea di "pena" cose totalmente opposte alla realtà e totalmente sballate su pena, carcere, sistema giudiziario.

Poi, certo, dire che un marocchino non ha il diritto di criticare l'Italia è una opinione. Per me è aberrante, ma è un'opinione.

Il punto è che poi proprio su quei dati bizzarri e su nozioni scorrette si costruiscon le proprie, legittime, opinioni.

Sul conflitto, invece. Dispiace che la parola stessa susciti un po' di inquietudine, anche perchè il termine è stato ripreso ed utilizzato come tematica "positiva" proprio nell'ambito della riflssione educativa non violenta e pacifista (ricordo un convegno dalle parti di Spezia..dal titolo, più o meno, "w il conflitto", magari poi cerco il materiale).

e fin qui concordo in pienissimo....ma qdo ad esempio si parla di religione non mi pare ci sia tutto qst rispetto per le idee altrui, anche qdo la persona parla con cognizione di causa...e quanti post si sono sprecati in facili ironie anche poco rispettose?

Bene, se condordi non è che sia cosa da poco, quella, tenendo conto poi del peso e della difficoltà di quelle discussioni.
Perchè non è facile stare tranquli leggendo quelle entrate a piedi uniti mentre si dicono castronerie - oggettive castronerie - come quelle che ho letto. Non parlo, ovviamente, delle opinioni.

Sulla religione ovviamente parlo per me: penso di esser sempre stato rispettoso senza mai dileggiare l'aspetto spirituale personale né mettendolo in discussione, di cui mi importa nulla, evidentemente, poiche è affare dei singoli e delle singole.
La fede mi dà noia quando - e ahimè succede - limita i diritti miei ed altrui.