Esame di stato: informazioni generali

riporto ciò che ha detto una prof a lezione sperando che possa tornare utile...

in poche parole il problema principale che si è riscontrato nelle sessioni passate, motivo per cui sono state bocciate tante persone, è stato l'incapacità di fare un "tutto" di quello studiato in precedenza.
è stato riscontrato non che gli esaminandi non avessero studiato, ma che ogni cosa era rimasta a sè e non è emersa la capacità di unificare che può avvenire solo quando una cosa viene fatta veramente propria e rielaborata riflettendo e ragionando e giudicando e pensando ecc. ecc.

Grazie della condivisione!

figurati, piuttosto spero di essermi spiegata bene

grazie mille...spiegare ti sei spiegata benissimo!
forse andrebbe fatta riflessione anche su come vengono impartiti gli insegnamenti...xk effettivamente di interdisciplinare c'è poco qui da noi...

Grazie Alexiane.

Io credo dipenda, in larga parte, dal modo di studiare e dal modo in cui vengono preparati gli esami.
E, dall'impressione generale che mi sono fatta nel tempo, l'osservazione che ha fatto quel professore c'azzecca moltissimo

Dany71 ha scritto: ...xk effettivamente di interdisciplinare c'è poco qui da noi...

In che senso?

nel senso che i docenti per primi non creano interdisciplinarietà....con ad esempio-per dirne una- lezioni in compresenza...

Dany71 ha scritto:nel senso che i docenti per primi non creano interdisciplinarietà....con ad esempio-per dirne una- lezioni in compresenza...

ah, ho capito.

Cmq penso che per il rilievo che e' stato fatto da quel professore e che alexiane ha riportato, non basterebbero lezioni in compresenza.
Vedo altro dietro la difficolta' di tessere links tra le cose studiate...

ci saranno anche difficoltà di fondo a riunire tutte le nozioni apprese...ma se il numero di studenti che non passa per qst motivo è così alto....non penso possa trattarsi solo di un problema individuale di studio ed apprendimento......
penso che il metodo di insegnamento - così come quello di studio- vada ugualmente messo in discussione e rivisto.....

nono, l'interdisciplinarietà qui non c'entra niente, il discorso è più profondo e individuale
riguardando gli appunti...la prof la stava spiegando le molteplici prospettive del sapere, e da qui della "mediazione del pensiero" che supera l'immediatezza del sentire, nel senso che occorre tempo per riflettere sulla realtà, soprattutto problematiche complesse, quindi dalle molteplici prospettive del sapere alla concezione armonica e unitaria del sapere ---> riconduzione all'unità
.....non basta riconoscere le cose, ma capire perchè lo so fare....il sapiente fa sintesi tra conoscere e agire bene

mentre spiegava queste cose per farci capire meglio ha portato in esempio il problema dell'EDS, proprio perchè lo aveva letto da qualche parte poco prima

ha fatto anche uno splendido paragone tra il sapiente e il pozzo di scienza, questa volta invece dei discenti ha parlato di un docente, ovviamente senza fare nomi, io penso di avere capito chi è perchè ha detto cose che pensavo già di mio....mi è proprio piaciuta quella lezione!!!

Alexiane ha scritto:nono, l'interdisciplinarietà qui non c'entra niente, il discorso è più profondo e individuale
riguardando gli appunti...la prof la stava spiegando le molteplici prospettive del sapere, e da qui della "mediazione del pensiero" che supera l'immediatezza del sentire, nel senso che occorre tempo per riflettere sulla realtà, soprattutto problematiche complesse, quindi dalle molteplici prospettive del sapere alla concezione armonica e unitaria del sapere ---> riconduzione all'unità

Anche io ho inteso si riferisse ad un'osservazione piu' specifica e avesse a che fare piu' con un livello "metacognitivo" che puramente didattico.

In sostanza la differenza tra lo studiare per sé e lo studiare solo per passare l'esame.....

Vero!

Cinzia ha scritto:In sostanza la differenza tra lo studiare per sé e lo studiare solo per passare l'esame.....

Sono d'accordo, lo studiare per sè implica che non fai "tabula rasa" di quanto hai intoriettato perchè intanto è andata... ma vuol dire che alla successiva apertura di un libro nuovo, ri-collochi quello che hai studiato per far posto al nuovo.
Questo è quello che provo io, e l'immagine che ne ho dato corrisponde proprio bene...
Sarà questione anagrafica?

omastroianni ha scritto:

Cinzia ha scritto:In sostanza la differenza tra lo studiare per sé e lo studiare solo per passare l'esame.....

Sono d'accordo, lo studiare per sè implica che non fai "tabula rasa" di quanto hai intoriettato perchè intanto è andata... ma vuol dire che alla successiva apertura di un libro nuovo, ri-collochi quello che hai studiato per far posto al nuovo.
Questo è quello che provo io, e l'immagine che ne ho dato corrisponde proprio bene...
Sarà questione anagrafica?

E' proprio così

Non per manifestare stili attributivi di responsabilità esterna ma... non me la sento di dare la colpa interamente agli studenti.
L'immagine di Ornella rende bene l'idea e di sicuro alla base ci sono le differenza individuali, sia cognitive che metacognitive (quindi capacità di appprendere e capacità di riflettere su quanto e come si è appreso).

Detto questo occorre anche guardare "dall'altra parte" perchè, come dice giustamente Dany, se è uno ad avere una carenza sarà un asino lui (anche se credo che andrebbe comunque seguito in un certo modo, ma siamo pur sempre all'università e quindi ecc ecc) mentre se sono il 40% ad avere una carenza... beh allora c'è da riflettere molto seriamente anche sul metodo didattico. Ma mooolto seriamente.
Certo avere 12 esami in un anno da preparare non aiuta a metabolizzare, ad esempio. (questo valeva per noi vecchio ordinamento)
Potrei continuare, ma onde evitare attacchi "ad personam" preferisco fermarmi. Anche se immagino che sia abbastanza evidente cosa vorrei aggiungere...

Simo ha scritto:Non per manifestare stili attributivi di responsabilità esterna ma... non me la sento di dare la colpa interamente agli studenti.
L'immagine di Ornella rende bene l'idea e di sicuro alla base ci sono le differenza individuali, sia cognitive che metacognitive (quindi capacità di appprendere e capacità di riflettere su quanto e come si è appreso).

Detto questo occorre anche guardare "dall'altra parte" perchè, come dice giustamente Dany, se è uno ad avere una carenza sarà un asino lui (anche se credo che andrebbe comunque seguito in un certo modo, ma siamo pur sempre all'università e quindi ecc ecc) mentre se sono il 40% ad avere una carenza... beh allora c'è da riflettere molto seriamente anche sul metodo didattico. Ma mooolto seriamente.
Certo avere 12 esami in un anno da preparare non aiuta a metabolizzare, ad esempio. (questo valeva per noi vecchio ordinamento)
Potrei continuare, ma onde evitare attacchi "ad personam" preferisco fermarmi. Anche se immagino che sia abbastanza evidente cosa vorrei aggiungere...

concordo in pieno...ed era quello che intendevo io!!!!
cavolo...se fossero 3/4 persone con lo stesso problema ....poterebbe essere imputabile a loro uno studio deficitario di introiezione dei concetti...ma se ci sono il 40% degli studenti con il medesimo risultato all'esame di stato...beh allora...o siamo una facoltà di stolti o...c'è qualcosa di attribuibile alla didattica...che sia il metodo di insegnamento che ritengo molto poco interdisciplinare e molto settoriale...che sia il numero di esami ammassati in un anno accademico così tanto per accumulare cfu...che sia la poca accuratezza nella preparazione dei programmi d'esame o nella scelta dei testi da studiare...e qui ricadiamo nella solita polemica...
..che l'università non prepari adeguatamente alla professione a parere mio è assodato...indipendentemente dalle facoltà cognitive della persona...
e l'eds così massacrante ne è una prova tangibile...messe alla prova "pratica" tutte le conoscenze vacillano...o non esistono....
...e secondo me anche perchè poco messe alla prova praticamente nel percorso di studi...ci vorrebbero più "prove" sul campo...tirocini "veri"...un pò come accade a medicina...IMHO

Sono d'accordo su alcuni punti, nonostante non li veda così determinanti per il discorso fatto dal professore. Percentuali significative di bocciati agli esami di stato ce ne sono e ce sono sempre state. Se fate un giro su OPS, nelle stanze di EDS, vi farete un'idea .
Tornando al nostro discorso, penso che dentro a quel 40% che è stato citato ci sia di tutto, veramente di tutto. Questo non lo sottovaluterei. Penso poi a qualche anno fa, quando l'università era ancora "meno pratica e più carta" ...come abbiano fatto centinaia e migliaia di colleghi a superare l'EDS. La dicotomia non è, secondo me, o siamo facoltà di stolti o è la "didattica" che fa schifo. Il discorso è ben più articolato e ridurlo così non aiuta a comprenderlo. Che poi, non c'è nessun intento polemico in questo discorso, sono dati di fatto visti, sentiti, e di cui siamo tutti a conoscenza. "Basta" osservare (non vorrei fare lo sterile elenco, sappiamo di cosa parliamo).
Ci sono modi e modi di studiare e di prepararsi e di applicarsi allo studio. Tra questi, la capacità di riorganizzare le proprie conoscenze e di pensare riflessivamente su ciò che si è studiato, non s'apprende all'università, quindi non mi stupisce che quel prof l'abbia notato. Probabilmente, se mai, vi leggo una critica "didattica" più rivolta alla scuola dell'obbligo che, evidentemente, ha perso questa prerogativa. Quando andavo a scuola io, il fatto di essere capaci di fare "collegamenti multisciplinari" andava tanto di moda. Eppure lo studio era "settoriale"...

E cmq, non si dovrebbe parlare di "colpa" data agli studenti piuttosto che ai docenti.
Se mai si dovrebbe cercare di riflettere sulle responsabilità di ciascuno. La "colpa" non porta quasi mai a nulla di buono, imho.

in effetti non è stata data nessuna colpa agli studenti, queste cose dette dalla prof, da quel che ho capito non sono una sua personale osservazione, ma le ha lette da qualche parte, quindi, sempre io, penso che sia stata fatta un'autoriflessione da parte dei docenti per capire cosa non funziona, adesso noi non siamo a conoscenza delle altre problematiche emerse, magari era un dossier di 130 pagine e la prof in questione ha riportato solo quello che ha letto in 2 paginette quindi non è il caso di "incolpare" nessuno....
io ho riportato questa riflessione non per sapere cosa è successo nel passato, ma per sapere come agire al meglio nel futuro

Pensiamo solo a quanti spunti interdisciplinari offre una discussione come quella nostra sul "conflitto": reti di relazioni, polarizzazioni, sociogramma, personalizzazione/spersonalizzazione dei rapporti, idea di sé e degli altri, empatia "dal vero" /empatia (se possibile, bisognerebbe indagare) tramite uno schermo, individuo-società, condizionamento, conformismo (gradi diversi), e via dicendo....

Solo per dirne una: io ho provato una scossa, (in base al mio modo di pensare e di vivere le situazioni) quando ho letto, sempre nell'altro topic, la risposta di marcodead al fatto che "un post è un post" (non sono le parole esatte ma suonava più o meno così, un invito a prendere le distanze e a vedere lo scritto in modo più distaccato )....io infatti parto sempre dal presupposto che dietro ad ogni topic ci sia una persona, ma, in effetti, quando si parla a tutti è diverso e con uno schermo lo è ancora di più.
Quindi quello che può essere "carico emotivamente" per me , può non esserlo per un altro.
Ho fatto fatica, molta, a fare spazio ad una visione completamente diversa dalla mia, ma ho imparato.
Forse sono andata un po' OT...era per riflettere sul fatto che tutto può essere occasione di apprendimento.... credo sia un mix che sfugge a regole precise, in cui ognuno utilizza l'ambiente in cui vive e ne trae esperienza mettendoci un po' di suo.

Penso che nessuno avesse intenzione di ricercare "la colpa" o di delegare responsabilità ad altri. Era solo una riflessione. di cui sono convinta peraltro...
una volta l'univ sarà stata anche "più carta e meno pratica" ma il livello di preparazione con cui si veniva fuori da un percorso era ben diverso da ora...in generale. Quello che accade con l'EDS (sarà vero che ci sono sempre stati i respinti MA...) è indice di qualcosa.....
Occorre sì riflettere da parte di tutti....ma penso che in primis sia chi ci deve "istruire" a doversi porre delle domande...

Dany71 ha scritto:Penso che nessuno avesse intenzione di ricercare "la colpa" o di delegare responsabilità ad altri. Era solo una riflessione. di cui sono convinta peraltro....

Penso di essermi riferita a questo:

Simo ha scritto:Non per manifestare stili attributivi di responsabilità esterna ma... non me la sento di dare la colpa interamente agli studenti.

Dato che le parole sono importanti, volevo precisare. Chiamatemi pure rompi**gli*ni .

Dulcis ha scritto:Probabilmente, se mai, vi leggo una critica "didattica" più rivolta alla scuola dell'obbligo

Yes.

Dulcis ha scritto:

Dato che le parole sono importanti, volevo precisare. Chiamatemi pure rompi**gli*ni .

...penso che spesso ci sia un eccesso di puntualizzazione. Forse occorrerebbe focalizzarsi più sui concetti. IMHO

Dany71 ha scritto:...penso che spesso ci sia un eccesso di puntualizzazione. Forse occorrerebbe focalizzarsi più sui concetti. IMHO

Ripeto, che forse c'è stato misunderstanding.

Simo ha scritto:..."non mi sento di dare la colpa interamente agli studenti".

Se partiamo dall'idea di "dare la colpa" -secondo me- non si parte dalla "mattonella" giusta. E questo mio specificare, puoi chiamarlo "focalizzarsi sui concetti". Ciò che tu chiami "eccesso di puntualizzazione" per altri può essere condizione necessaria per iniziare a discutere intorno a qualcosa Liberissima di credere che ci si possa dedicare ai concetti senza tenere troppo conto delle parole.
Poi, se sfuggendoti il post di simo, hai sentito il bisogno di intervenire e rispondere:

Dany71 ha scritto: Penso che nessuno avesse intenzione di ricercare "la colpa" o di delegare responsabilità ad altri. Era solo una riflessione. di cui sono convinta peraltro...

credo, a maggior ragione, che la puntualizzazione ci volesse dal momento che nessuno stava riferendosi alla tua riflessione, bensì riprendevo le parole di simo.

Simo ha scritto:..."Non per manifestare stili attributivi di responsabilità esterna ma... non me la sento di dare la colpa interamente agli studenti

Tutto qui, spero di essermi spiegata meglio

giusto per la mia esperienza personale:
mi ritengo una persona che studia con criterio. che sa quello che fa.
sono stata bocciata alla terza prova,il caso clinico sebbene sapessi a memoria tutto il dsm IV e mi fossi fatta decine di casi clinic anche a lezioni private (direte voi,allora sei dura!) il problema è che nessuno mi ha insegnato come si deve strutturare un caso clinico e quindi, più del mio impegno e della voglia di sapere non posso mettere.se nessuno mi insegna come fare una cosa e se sono costretta ad impararlo da sola,beh forse non è colpa mia se non imparo il modo corretto: non ho basi su cui confrontarmi.
detto questo me ne torno buona buona nel mio angolino