anatemi da sorridere (?)

"Perché osservi la pagliuzza nell'occhio del tuo fratello, mentre non ti accorgi della trave che hai nel tuo occhio?"

...un po' è vero....tendiamo a farlo tutti.....

isabellaparigini ha scritto:Ciao...non ho letto bene tutti i vostri post...ma sono tutti interessanti. I miei interventi, anche se miseri, saranno sempre a favore della Chiesa e vi dirò il perchè ma dopo. Vi voglio comunque RINGRAZIARE per tutti i vostri post anche se sono radicalmente diversi dai miei ma hanno stimolato in me una riflessione non solo sulla Chiesa ma prima di tutto su di me. In fondo gli errori e gli orrori della Chiesa (o meglio delle persone che la compongono) sono un pò i miei errori. Ho pensato ai politici ed al loro abuso del loro potere ma ho sbagliato. Prima di pensare al male che fanno gli altri devo pensare al male che è in me e che esce da me. Ed io saprò rinunciare ai miei vizi? Alle sigarette e tutto il resto? Vedete ho sbagliato nuovamente! Mi sono concentrata sui politici tralasciando gli errori della Chiesa ma io in quanto parte di Chiesa, in quanto essere umano che cosa ho fatto per tutti i poveri, il prossimo che mi circonda? Pensare che se quel giorno avessi rinunciato al mio pacchettino di sigarette per aiutare un bambino povero avrei fatto del bene a me e a quel povero piccolo. A me avrei fatto del bene perchè fumare si sa porta problemi cardiovascolari, tumori e tanto altro ma avrei aiutato anche quel bambino innocente che soffre per il peccato degli adulti. Ho impostato male la cosa e mi scuso con tutti. Ho detto che i politici non rinunciano al loro potere ed è sbagliato comportarsi così. Ma allora ilmio comportamento è giusto se non saprò rinunciare alle sigarette? Pensare che c'è un mercato dietro la vendita di sigarette mi deprime. Loro speculano sulla dipendenza degli uomini perchè si sa, il tabacco genera dipendenza. Allora, Isabella (parlo tra mè e mè) prima di pensare alle rinunce dei politici e alle loro ingiustizie pensa alle tue di ingiustizie alle tue mancate rinunce. Ma il diavoletto si insinua dentro me e mi sussurra all'orecchio: "ma che vuoi fare, rinunciare ad un pacco di sigarette è misera cosa non aiuti nessuno con questi pochi soldi..dai torna a fumare che ci pensino i politici e i chierici ad aiutare gli altri e a governare con giustizia" ma l'angioletto subito risponde in me dicendo: " è con una goccia che nasce l'oceano l'importante non è fare cose grandi per aiutare gli altri. Ci vuole solo il cuore grande. Puoi fare il bene operando in piccolo non in grande. Rinuncia a quel pacchetto di sigarette. Spengi l'accendino e accenderai una luce negli occhi di un bambino".

Prendo atto dell'ennesima conferma del "tutti colpevoli nessun colpevole". Nessuno può giudicare nessn altro, uno a uno, palla al centro.

Prendo anche atto che rispetto a questioni precise e circostanziate non hai nulla da dire.

Mi limito sommessamente a fare notare che le responsabilità personali di un privato sono ben diverse dalle responsabilità di chi ha ruoli pubblici, di vario tipo.

Lo sono "quantitativamente" e "qualitativamente".

Che poi la sfera del politico sia espressione anche delle debolezze della società che rappresenta sono d'accordo.
Certo, in questo senso, sempre un po' weberianamente, capisco bene perchè una cultura che affermi ciò permetta che ciascuno possa non assumersi la responsabilità di ciò che fa. Lo dicevo prima, in fondo...c'è la confessione e siam assolti. In ultima istanza, ci pensa dio.

Ho rubato? Pensa a quel che fai tu. Ecco perchè le società europee di estrazione protestante hanno una ben altra conformazione sul piano dei costumi pubblici.
La giustizia non è di queste regno: che la cerchi a fare?

Sottovoce dico anche che il personale vizietto legato alla debolezza di non poter rinunciare dalle sigarette e, che ne so, alla debolezza di abusare di un ragazzino, emanare documenti dall'alto per istruire all'insabbiamento ed affermare in una intervista ad un giornale che è giusto non denunciare chi ammette di aver violato un minore come ha fatto l'attuale numero due del vaticano (anche qua, come sopra: basta che confessi al vescovo la giustizia non deve entrarci)...bè: son debolezze un po' diverse.

Anche come sociopsicoedupedablabla che aspiriamo essere...ciò ha le sue implicazioni.

sono d'accordo con Lukino e per quanto io sia una persona di fede e convinta...non posso non ammettere che ci sono insabbiamenti vergognosi e difese inspiegabili anche nell'ambito della Chiesa....
io infatti difendo a spada tratta il cristianesimo, i suoi dogmi e soprattutto la fede....non posso difendere altrettanto l'istituzione "Chiesa"...perchè è fatta da uomini e a volte - purtroppo - da uomini che dimenticano la loro vera "mission" ed i valori che li hanno spinti alla loro scelta e si macchiano di colpe aberranti, di indifferenze ingiustificate ed ingiustificabili, di non-misericordia ecc ecc...
...e di questo mi rammarico.....molto....perchè la mia Chiesa dovrebbe essere molto diversa...

Dany71 ha scritto:
io infatti difendo a spada tratta il cristianesimo

(per inciso...e per evitare fraintendimenti, qui non si tratta di difendere nè attaccare nessuna religione, quindi neanche il cristianesimo.
Si parla di istituzioni e potere, non di religione. Si parla, tra l'altro, anche dei rapporti tra l'italia e uno stato estero.

Secondo inciso, anche dire "il cristianesimo" è comunque fuorviante, che la chiesa cattolica apostolica romana non è il cristianesimo, ma una sua espressione, il cattolicesimo. Se parlassimo della chiesa luterana o dell'unione delle chiese valdesi o della chiesa battista non uno degli appunti fatti in questo thread avrebbero ragion d'essere. Son chiese cristiane pure quelle.
Per altro intendono il cristianesimo in modo ben diverso, tanto per ciò che concerne la fede in quanto tale quanto per ciò che riguarda il rapporto tra chiese e società.
Chissà qual è il cristianesimo d.o.c.).

lukino ha scritto:(per inciso...e per evitare fraintendimenti, qui non si tratta di difendere nè attaccare nessuna religione, quindi neanche il cristianesimo.
Si parla di istituzioni e potere, non di religione. Si parla, tra l'altro, anche dei rapporti tra l'italia e uno stato estero.

Secondo inciso, anche dire "il cristianesimo" è comunque fuorviante, che la chiesa cattolica apostolica romana non è il cristianesimo, ma una sua espressione, il cattolicesimo. Se parlassimo della chiesa luterana o dell'unione delle chiese valdesi o della chiesa battista non uno degli appunti fatti in questo thread avrebbero ragion d'essere. Son chiese cristiane pure quelle.
Per altro intendono il cristianesimo in modo ben diverso, tanto per ciò che concerne la fede in quanto tale quanto per ciò che riguarda il rapporto tra chiese e società.
Chissà qual è il cristianesimo d.o.c.).

la mia era la premessa per quanto detto dopo...difendo il cristianesimo ma non posso fare altrettanto con la Chiesa...non mi sento attaccata...nella mia fede intendo...capisco che gli attacchi sono contro l'istituzione...
e ok...mi correggo....CATTOLICESIMO!

@dany
ho precisato perchè spesso la tendenza ad usare cristianesimo e cattolicesimo come sinonimi e l'avvalorare il concetto "attacchi la chiesa= attacchi il cristianesimo" sono azioni dettate più dalla cattiva fede che dall'ignoranza.

lukino →
evviva la tua lucidità! ne vorrei un po' in questo momento...
Sottoscrivo ogni singola parola!

Provvedimenti disciplinari, impertinenza, accuse alle istituzioni ecclesiastiche, reato di diffamazione, battute quantomeno fuori luogo che denotano mancanza di spiritualità…
Ok, facciamo che scendo un attimo dall’Aventino che mi sono autoimposto e la smetto di borbottare in solitudine.
Non c’è cosa più avvilente che dover spiegare una propria battuta, ma, a questo punto, ho deciso di parlare, scrivendo qui e inoltrando, per conoscenza, copia del mio comunicato stampa a Radio Vaticana e al corpo delle Guardie Svizzere.
Carissima Isabella, la mia non era un’invettiva contro la Santa Romana Chiesa. Non lo era perché,per l’appunto, non era il topic adatto per farla. Avrei potuto liquidare le "pretese" di Izant con un secco “Non puoi pretendere la botte piena e la moglie ubriaca”, ma ero terrificato da una possibile reazione scomposta degli alcolisti anonimi. Mi era anche balenata in testa l’idea di rispondere con un volgarissimo “ e una fetta di culo?”, ma, si sa, la lega antivivisezionista ci legge con costanza e l’incitare il sezionamento di natiche umane per loro corrisponde ad una dichiarazione di guerra. Per non parlare poi di quei permalosi dell’associazione nazionale di proctologia…
Così ho pensato a una risposta assurda che raggiungesse ugualmente lo scopo. L’aspetto burlesco speravo fosse chiaro, ma mi sono preoccupato ugualmente di disseminare nella mia risposta qualche piccolo indizietto, giusto per non rischiare di essere frainteso. L’incipit recitava una cosa del tipo “chiedi allo sportello dello studente se è ancora attiva la triennale da Papa”, triennale ovviamente inesistente, sintomo evidente che il corpo del messaggio fosse da leggersi in tono leggero e in risposta al post di Izant e non come un’abiura della fede… Troppo assurdo per essere preso sul serio…
Non è stato così, amen (posso dirlo amen, vero? O sto semplicemente peggiorando la mia situazione?).
Mi hai quotato e sono finito in un topic sulle ricchezze della Chiesa e sulle Verità con la “v “maiuscola e, sono in vena di confessioni con la “c” minuscola, mi ha dato anche un po' fastidio. Non perché fossi terrorizzato dalla reazione severa e inflessibile tua o del Vaticano, ma perché ritenevo fosse un modo per snaturare quello che avevo scritto, riportando alcune mie frasi in un contesto diverso da quello originario.
È come se in risposta ad un utente eccessivamente ridanciano avessi scritto “ride bene chi ride ultimo” e, subito dopo, fossi stato tirato in ballo in un topic a tema, arruolato tra gli oppositori del metodo sperimentato da Patch Adams.
Ma non sono solo anatemi, ho pensato, sono anatemi da sorridere. E, allora, “facciamoci sta risata…”.
Puzzo di zolfo da quando ho quattro anni e non c’è 18 barrato in cui non provi disagio: salgo e subito si crea il vuoto attorno. Non riesco a trovare un paio di mocassini decenti per via di questi zoccoli caprini assolutamente antiestetici. Pensavo che, diventando un tifoso dei Chicago Bulls, avrei risolto tutti i miei problemi. Invece, cappellini cornuti adatti a tutti, tranne per chi le corna le ha davvero.
Ma, nonostante tutto, riesco a prendere la vita con ironia e farmi una risata quando il bon ton lo richiede…

Tuo pentitissimo,
Felice Della Fiamma

Masaniello, devo dire che ho provato in tutti i modi di evitarti lo sforzo ingiusto di dover rispondere. Ma davvero sono proprio contenta che tu l'abbia fatto. A me hai regalato delle risate non indifferenti e già solo per questo ti meriteresti una benedizione...

La citazione della tua battuta nel post in SpazioSt. è stata opera mia, perché spostando di là non si sarebbe capito da dove nascesse il tutto... e anche il titolo "anatemi da sorridere"... ma mi rendo conto che per come si è evoluto il post ti possa anche dar fastidio... e allora intanto lo vado a sistemare!!

Per il resto: grazie! davvero grazie di cuore per esserti iscritto a questo forum e per aver scritto quello che hai scritto!

per quel che può valere hai dimostrato una fine ironia e una sagacia non da tutti!! e poi che dire... ho sorriso per tutto il pezzo (devo dire che fosse rivolto a me mi sarei sentita più male così che se mi fosse stato risposto qualcosa in malo modo)

Paula ha scritto:
Per il resto: grazie! davvero grazie di cuore per esserti iscritto a questo forum e per aver scritto quello che hai scritto!

quoto in toto

Fantastico! Sarebbe un vero peccato vederti finire sul rogo!
Ornella

ADORO MASANIELLO ( e lo urlo )

è ironia e simpatia.. al contrario di predichelle moraliste

Senza dubbio sai scrivere e anche bene

Bella la tua ironia, complimenti

Mi piace molto questo modo di rispondere, molto più di certe continue frecciatine che sinceramente stanno diventando noiosette

Ottimo, tutto è bene quel che finisce bene!
Masaniello per questa volta la fa franca, ma gli consiglio di andare a leggersi i "Versetti Satanici" (...click me...) per suggerimenti pratici su come convivere con la sua condizione di indemoniato-caprino. Gli consiglio inoltre di pesare bene le sue parole d'ora in poi, perchè non saremo più così tolleranti verso la sua irriverenza.
Scusate, ora scappo che mi sta chiamando tarcisio e non voglio farlo aspettare.

Buon proseguimento!

Bravo Masaniello grazie di aver risposto tu in prima linea! Non ho letto tutto quello che hai scritto ma ti ringrazio di avermi chiarito le idee circa il tuo intervento. Infatti a mio avviso eri tu che dovevi rispondere non gli altri. A me interessava dialogare con te. Forse non sono stata capita fino in fondo. Non volevo metterti sul rogo (dovrei mettermici io per prima) ma questo gli altri non l'hanno capita. Hanno subito pensato che volessi fare da moralista ma io non posso fare la moralista...non ho le carte in regola. Solo la coscienza dell'uomo può fare una predicozza morale all'uomo. Io questo diritto non me lo prendo. La natura dei miei interventi era un altra: volevo riflettere assieme a tutti su un dato di fatto dietro il quale non mi barrico: come mai la Chiesa con tutti gli errori che ha fatto, con tutte le persone mandate al rogo, con tutte le persecuzioni che ha subito è riuscita ancora ad andare avanti per 2009 anni? Se volete fare una battuta spiritosa fatela ma qui mi piace riflettere seriamente. Questo è dato di fatto. Mi scuso con tutti voi io non ho capito voi e voi non avete capito me. Divergenza di "codici" e di linguaggio, di concetti? Beh...non posso negare che ai fini della riflessione su queste tematiche a qualcosa è servito questo polverone. Ma ti ringrazio veramente di cuore per aver risposto tu davvero. Se potete, dico a tutti, aiutateci a noi cristiani perchè pur essendo degli esseri umani fragili come tutti dobbiamo sostenere un compito che ci supera. Questo non è il solito esame che c'è all'università che se lo passi bene se non lo passi ci proverai una prossima volta. Qui è diverso ne va della vita (per come la vedo io) di molte persone. E' un compito troppo grande quello che è stato affidato alla Chiesa però abbiamo anche il compito di non tirarci indietro di fronte a questo ingente compito. Come potete aiutarci? Forse cercando di comprenderci anzi dev'essere forse un comprenderci reciprocamente. Non è facile ma è più difficile non fare questi sforzi visto che il mondo odierno lo richiede. Grazie ancora a tutti
bacioni. isabella

isabellaparigini ha scritto:...... Io questo diritto non me lo prendo. La natura dei miei interventi era un altra: volevo riflettere assieme a tutti su un dato di fatto dietro il quale non mi barrico: come mai la Chiesa con tutti gli errori che ha fatto, con tutte le persone mandate al rogo, con tutte le persecuzioni che ha subito è riuscita ancora ad andare avanti per 2009 anni? Se volete fare una battuta spiritosa fatela ma qui mi piace riflettere seriamente. Questo è dato di fatto. Mi scuso con tutti voi io non ho capito voi e voi non avete capito me. Divergenza di "codici" e di linguaggio, di concetti? Beh...non posso negare che ai fini della riflessione su queste tematiche a qualcosa è servito questo polverone.

scusami ma che motivo è? io ti potrei rispondere... allora anche la mafia con tutti i morti che ha fatto, con tutte le famiglie che ha rovinato va avanti dalla notte dei tempi.. non è che se una cosa dura vuol dire che è sana o almeno non di conseguenza.. probabilmente è andata vanti fino ad ora sia perchè hanno sempre nascosto tutte le "malefatte" e sia perchè la gente ha bisogno di una fede a cui aggrapparsi e di qualcuno che la proclami e quindi la Chiesa è andata a andrà bene come appoggio per il fedele che ha bisogno di sentirsi assolvere dal prete... ma che poi... se è fino adesso che ripetiamo che i preti sono umani... perchè si arrogeano il diritto di assolvermi? cioè come io non sono nessuno per arrogarmi il diritto di giudicare qualcuno perchè loro si possono permettere di "pulirmi la coscienza"?.. non ci avevo mai penato prima d'ora,però in effetti mi è sorto questo dilemma or ora....
se esiste un motivo spiegato nella Bibbia chiedo Venia,non sono una devota praticante,neanche fedele se è per questo ma va bè

anzi direi di spostare questo intervento e il mio nel post che hai aperto ossia anatemi da sorridere,penso sia più appropriato... cmq già che ci sono ti lancio una domanda che mi sono sempre posta e a cui nessuno ha saputo darmi una valida motivazione (una domada di conoscenza e non di ironia o di critica)... si dice che Dio vede e provvede,che ci protegge dall'alto... e allora io mi chiedo.. ok che la crudeltà è propria degli uomini e su questo Dio non può farci nulla ma perchè visto che ci protegge non impedisce o non fa diminuire tutte le barbarie che avvengono ogni giorno? perchè assiste alla violenza sui suoi figli innocenti (perchè di questo si tratta) senza "battere ciglio"?

Grazie Masaniello, il tuo intervento e' da nobel!!!

A quando il piacere di conoscerti a una pizza del forum?

:-)

Federica ha scritto:anzi direi di spostare questo intervento e il mio nel post che hai aperto ossia anatemi da sorridere,penso sia più appropriato... cmq già che ci sono ti lancio una domanda che mi sono sempre posta e a cui nessuno ha saputo darmi una valida motivazione (una domada di conoscenza e non di ironia o di critica)... si dice che Dio vede e provvede,che ci protegge dall'alto... e allora io mi chiedo.. ok che la crudeltà è propria degli uomini e su questo Dio non può farci nulla ma perchè visto che ci protegge non impedisce o non fa diminuire tutte le barbarie che avvengono ogni giorno? perchè assiste alla violenza sui suoi figli innocenti (perchè di questo si tratta) senza "battere ciglio"?

Libero arbitrio

La Verità è quella di Cristo esattamente come dice Trudy ed è quella che fa libero l'uomo.
Il libero arbitrio va invece inteso come libertinismo smodato quale è imperante nella società edonista di oggi. Quello fa l'uomo schiavo invece.

Fonte: ISABELLA (CLICCA)

isabellaparigini ha scritto:, aiutateci a noi cristiani

Perseveri nella grave mistificazione di base non so se per voluta disonestà intellettuale o insipienza.
Ma sto sbattendo col dato volgarmente materiale ed empirico che a questione concrete non rispondi, né forse leggi, per cui..non affatico oltre le mie falangi.

isabellaparigini ha scritto:Se potete, dico a tutti, aiutateci a noi cristiani perchè pur essendo degli esseri umani fragili come tutti dobbiamo sostenere un compito che ci supera. Questo non è il solito esame che c'è all'università che se lo passi bene se non lo passi ci proverai una prossima volta. Qui è diverso ne va della vita (per come la vedo io) di molte persone. E' un compito troppo grande quello che è stato affidato alla Chiesa però abbiamo anche il compito di non tirarci indietro di fronte a questo ingente compito. Come potete aiutarci? Forse cercando di comprenderci anzi dev'essere forse un comprenderci reciprocamente.

Non possiamo comprenderci reciprocamente se prima non ammettiamo di essere diversi.
Finché il mondo cattolico, che in Italia sembra rappresentare ancora la cultura dominante, non riconoscerà la presenza di una cultura diversa da sè e da sè indipendente, e quindi non la smetterà di additare gli altri come negazione di sè (secolarizzati, laicisti, edonisti ecc ecc) e continuerà a imporsi come cultura originaria e dominante, mi risulta difficile immaginare dialogo e comprensione reciproca.

Per quanto riguarda l'aiuto per la vostra missione, se io avessi la garanzia che non rientra nella vostra missione evangelica ed evangelizzatrice la mia conversione per la mia salvezza, vi aiuterei anche.
Per quanto riguarda il dialogo e la comprensione reciproca, dal canto mio prendo un impegno solenne a fare del mio meglio, come ho intenzione di fare verso qualunque altra cultura altra da me.

quoto paula

lukino ha scritto:

isabellaparigini ha scritto:, aiutateci a noi cristiani

Perseveri nella grave mistificazione di base non so se per voluta disonestà intellettuale o insipienza.

Credo che non sia disonestà intellettuale quella che muove isabella. Mi sembra che lei eviti volutamente di parlare di ciò che non sa, e come biasimarla per questo.
Non so se questo si accompagni anche col non voler sapere quello che non sa, ma questo eventualmente è un problema suo.

Trovo che a lei basti la sua fede. Fede che la porta ad aver fiducia nella Chiesa come istituzione secondo i dettami del Catechismo della Chiesa Cattolica (link):

SEZIONE PRIMA
«IO CREDO» - «NOI CREDIAMO»

CAPITOLO TERZO
LA RISPOSTA DELL'UOMO A DIO

ARTICOLO 2
NOI CREDIAMO

166 La fede è un atto personale: è la libera risposta dell'uomo all'iniziativa di Dio che si rivela. La fede però non è un atto isolato. Nessuno può credere da solo, così come nessuno può vivere da solo. Nessuno si è dato la fede da se stesso, così come nessuno da se stesso si è dato l'esistenza. Il credente ha ricevuto la fede da altri e ad altri la deve trasmettere. Il nostro amore per Gesù e per gli uomini ci spinge a parlare ad altri della nostra fede. In tal modo ogni credente è come un anello nella grande catena dei credenti. Io non posso credere senza essere sorretto dalla fede degli altri, e, con la mia fede, contribuisco a sostenere la fede degli altri.
[...]
169 La salvezza viene solo da Dio; ma, poiché riceviamo la vita della fede attraverso la Chiesa, questa è nostra Madre: « Noi crediamo la Chiesa come Madre della nostra nuova nascita, e non nella Chiesa come se essa fosse l'autrice della nostra salvezza ». 215 Essendo nostra Madre, la Chiesa è anche l'educatrice della nostra fede.

D'altro canto, non le è nemmeno richiesto di conoscere tutto: la gerarchia serve anche a questo, a liberare il fedele dal peso di troppo sapere.
dalla Fides et ratio di Giovanni Paolo II:

È così accaduto che, invece di esprimere al meglio la tensione verso la verità, la ragione sotto il peso di tanto sapere si è curvata su se stessa diventando, giorno dopo giorno, incapace di sollevare lo sguardo verso l'alto per osare di raggiungere la verità dell'essere.

Paula!